一般來(lái)說(shuō)，車(chē)輛誤開(kāi)車(chē)門(mén)的事故傷害了其他車(chē)輛和過(guò)路人，除非對(duì)方有明顯的過(guò)錯(cuò)，否則開(kāi)門(mén)的人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

這樣的“開(kāi)門(mén)事故”已經(jīng)不是什么新鮮事，很多車(chē)主在停車(chē)之后，完全沒(méi)有所謂的安全意識(shí)，沒(méi)有做到觀察周?chē)欠裼熊?chē)輛經(jīng)過(guò)，直接就打開(kāi)車(chē)門(mén)，無(wú)論是后方來(lái)車(chē)或者行人，這都很危險(xiǎn)。

之前在成都就發(fā)生過(guò)類(lèi)似的事故，由于車(chē)主劉先生駕車(chē)行至小區(qū)物管門(mén)外，將車(chē)停在小區(qū)道路靠右側(cè)的劃線停車(chē)位上，車(chē)輛緊挨路牙。停車(chē)后5秒左右，劉先生打開(kāi)了車(chē)門(mén)，門(mén)開(kāi)到一半，腳還沒(méi)來(lái)得及伸出去，只聽(tīng)“砰”一聲，一輛越野車(chē)撞在自己的車(chē)門(mén)上。

最后通過(guò)龍泉驛區(qū)法院對(duì)此案的重新審理，法院一審判決開(kāi)車(chē)門(mén)的一方承擔(dān)70%責(zé)任，而撞車(chē)門(mén)的越野車(chē)承擔(dān)30%責(zé)任。

雖然劉先生是把車(chē)停在停車(chē)位上的，并不屬于違法停車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)，停車(chē)突然開(kāi)門(mén)的情況有所不同。但問(wèn)題就出在開(kāi)門(mén)者沒(méi)有看清前方或者后方是否有車(chē)輛經(jīng)過(guò)，而越野車(chē)車(chē)主也應(yīng)該觀察義務(wù)，在向前行駛的時(shí)候應(yīng)該注意周邊車(chē)輛。

所以針對(duì)這樣的意外，大致可分為兩種情況：

1、A車(chē)主并沒(méi)有把車(chē)停放在規(guī)定的停車(chē)區(qū)域，打開(kāi)車(chē)門(mén)從而導(dǎo)致后方經(jīng)過(guò)的車(chē)輛撞到車(chē)門(mén)，此時(shí)A車(chē)主全責(zé)。

2、A車(chē)主把車(chē)停放在規(guī)定的停車(chē)區(qū)域，后車(chē)沒(méi)有注意導(dǎo)致裝上前車(chē)的車(chē)門(mén)，此時(shí)就需要看情況而定，可能就會(huì)出現(xiàn)上面所說(shuō)的雙方都有責(zé)任，另一種就是B車(chē)全責(zé)，也就是說(shuō)B車(chē)有著明顯的過(guò)錯(cuò)，比如突然失控或者個(gè)人原因等等。

很多意外的發(fā)生都是源自于車(chē)主本身不謹(jǐn)慎，開(kāi)門(mén)的時(shí)候一定要“左顧右盼”，無(wú)論是駕駛員或者乘客，最少要先開(kāi)一條縫，觀察前后方是否來(lái)車(chē)或者來(lái)人，在安全情況下才可以完全打開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)。