任何協議都是權利和義務的統一，沒有不帶義務的權利，同樣也沒有不帶權利的義務，你說的免責協議可能不存在，只要是你跟他人簽的協議，需要是在平等.協商.公正.自愿的條件下簽訂的，《中華人民共和國合同法》對此有規定。根據你提的問題猜測，你可能是打算起草一個“免責聲明”。

司法實踐當中碰到的所謂免責協議，基本上都是沒什么用的，充其量是提到提醒對方的作用。

所謂協議本質上是一種合同。

先看看法律規定：

《合同法》第五十二條 合同無效的法定情形有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
《合同法》第五十三條 合同免責條款的無效合同中的下列免責條款無效： （一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
《侵權責任法》第37條規定，群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因此，根據上述法律規定，如果造成了人身傷害，即便是有免責協議，即便是雙方都簽字蓋章，他也不能對抗法律規定。也就是說，該誰承擔的責任，還是誰承擔。

下邊舉幾個例子。

1、酒局的“免責協議”。

一般來說，飲酒者都是成年人，因為飲酒過量死亡，多數情況應當是自己承擔主要責任。但是有些情況，同飲者或組織者有過錯的，法院會判同飲者或組織者承擔部分賠償責任。常見的過錯，有以下幾種：

a、強行勸酒的。例如明知某人不勝酒力，卻強行勸酒。

b、明知酒后放任自行離開造成意外的。

c、明知酒后不能駕駛機動車，卻放任駕駛機動車的。

d、明知或應知當事人可能有危險，放任不管的。

2、銀行的“當面點清離柜概不負責”。

這也是一句廢話。

離柜后是否負責，取決于是否有證據證明當事人（柜員或儲戶）付出或收取的款項有錯誤。如果有錯誤，該承擔的責任照樣要承擔。

3、醫院手術前的“生死協議”。

有不少當事人（醫院、醫生或病員及其親屬）認為，手術前簽了“生死合同”（實際上是手術風險告知書），無論什么結果醫院都不需要承擔責任。實際上，從法律上講，這個告知書充其量就是告知了對方，做這種手術有一定的風險（例如大出血、術后感染、猝死等等），并不等于說，除了任何后果億元和醫生都不需要承擔任何責任。如果醫生違反診療常規，如果有證據證明藥品或器械有安全或質量方面的問題，甚至醫生沒什么過錯，只是病歷有問題，并且這些問題和損害后果之間有直接的因果關系，那么醫院或醫生少不了要承擔責任。

4、其他免除責任的協議。

例如雙方簽訂“將對方打死打傷無需負責”、老板書面承諾“將客戶打死打傷不用原告負責”一類的協議，因為和現行法律沖突自然無效，簽了也沒什么效力。