法官能推定定案嗎

一、司法鑒定報(bào)告在三大訴訟法中的法定名稱都是“鑒定意見”，也就是說(shuō)這屬于一種意見，因此從名稱也可以看出不能作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。

二、由于三大訴訟法的證據(jù)種類中都有“鑒定意見”，所以就說(shuō)一下我國(guó)訴訟法中判案的標(biāo)準(zhǔn)：

1.法官判案確實(shí)有唯一的標(biāo)準(zhǔn)，都規(guī)定在三大訴訟法的“總則”部分，即“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，對(duì)應(yīng)的法院判決都必須遵守這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以民事訴訟法中是“認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確”，行政訴訟法中是“認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確”，刑事訴訟法中是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。“以事實(shí)為根據(jù)”，在民事訴訟法中叫“認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，在行政訴訟法中叫“認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”，在刑事訴訟法中叫“定案的根據(jù)”，在三大訴訟法的司法解釋中，統(tǒng)一叫“認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”，用詞有差異，但是意思是一樣的，都是“認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”。

2.那么以什么標(biāo)準(zhǔn)作為“認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”呢？三大訴訟法及司法解釋都明確一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)。也就是說(shuō)，光有證據(jù)還不行，必須是“查證屬實(shí)”的證據(jù)，即經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)。

3.那那些屬于證據(jù)呢？三大訴訟法均規(guī)定了八類證據(jù)，而鑒定意見只是其中一種。

4.就算八種證據(jù)都有了，還要根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合的判斷認(rèn)定才能作為定案依據(jù)。比如《民訴訟法司法解釋》第一百零五條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”

因此，鑒定意見必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證后查證屬實(shí)才能作為定案的依據(jù)之一。

三、鑒定意見由于是通過(guò)一定程序、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定后，由鑒定人作出的主觀判斷，因此受鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，所以有可能出現(xiàn)一定的偏差。基于這個(gè)缺陷，在一些復(fù)雜的案件中，法官也不敢僅僅依據(jù)鑒定意見作出判決。

另外還可以通過(guò)證據(jù)種類和規(guī)則進(jìn)行分析，限于太過(guò)專業(yè)和復(fù)雜，就不贅述。

綜上所述：鑒定意見只是一種證據(jù)，不論在哪類訴訟中，基本都必須結(jié)合其他證據(jù)綜合評(píng)判后認(rèn)定案件事實(shí)，然后再結(jié)合法律進(jìn)行判案。

民法的基本原則是民事立法、司法和民事活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義和約束功能的基本行為準(zhǔn)則，其效力貫穿于整個(gè)民事法律制度。民法的基本原則既是民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，也是裁判者法官對(duì)民事法律適用的基本依據(jù)。因此，民法的基本原則當(dāng)然可以直接作為法官的判案依據(jù)。但是，在適用時(shí)還是有先后順序的，如果有具體法條可以適用，優(yōu)先適用具體法條；沒(méi)有確切的具體法條可用時(shí)，可以適用兜底的基本原則。

當(dāng)事人陳述不清，法官應(yīng)依據(jù)證據(jù)事實(shí)判案，不會(huì)因你的陳述而決定而決定，由于法官的惰性遇無(wú)良法官對(duì)案件的事實(shí)如何采信難免會(huì)判斷錯(cuò)誤。現(xiàn)實(shí)是一審判決后沒(méi)有新的確鑿證據(jù)在上訴基本二審也會(huì)維持原判。這是規(guī)則。關(guān)鍵是作為法官要提高自身職責(zé)素質(zhì)，用法律和道德規(guī)范自己，秉公執(zhí)法，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，司法公正，就不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。

這個(gè)問(wèn)題的答案是肯定，刑事訴訟法第61條對(duì)此作出了明確規(guī)定，具體為“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理”。其實(shí)，不光是證人證言，其他形式證據(jù)也都必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證之后才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。

但是，我想展開闡述的是刑事案件中證人證言的質(zhì)證方式可能和我們想象的不太一樣。也就是說(shuō)可能大部分人想象的質(zhì)證方式是證人必須親自出庭接受法庭以及控辯雙方的質(zhì)詢，但是，實(shí)踐中卻是另外一種情況，即大部分刑事案件的證人都不會(huì)出庭接受質(zhì)詢。刑事案件中律師質(zhì)證的對(duì)象大部分其實(shí)是證人在公安階段所做的筆錄。

由于證人只有在法庭通知的情況下才需要出庭作證，針對(duì)筆錄進(jìn)行質(zhì)證其實(shí)是我國(guó)刑事案件的一大特色。這種質(zhì)證模式我個(gè)人認(rèn)為唯一的好處就是提高了庭審效率，節(jié)省了時(shí)間，但是并不利于真正的查清案件事實(shí)。證人出庭作證時(shí)，面對(duì)的是合議庭、公訴人、被告人以及辯護(hù)人四方主體，這種多方參與、多方監(jiān)督下的獲得的原始口供，相較于僅在公安一方參與下獲得的傳來(lái)證據(jù)（記載證言的筆錄），一般上來(lái)講更能夠確保證據(jù)的真實(shí)性。因此，在未來(lái)，不苛求所有證人都能夠出庭，但是最少應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改法律，確保當(dāng)事人申請(qǐng)出庭的證人必須出庭親自作證，否則其庭前的證言就屬于無(wú)效證據(jù)。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”法官能推定定案嗎“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。