一般過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任

1、從責(zé)任的性質(zhì)上看：

無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特征，而過錯推定仍然是以過錯為歸責(zé)原則，只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

2、從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看：

無過錯責(zé)任往往和保險制度聯(lián)系在一起，通過保險制度實現(xiàn)損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補償，它并不以保險制度而分配損失。

3、從免責(zé)情況來看：

無過錯責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯推定承認(rèn)加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

4、從司法審判實踐的情況來看：

無過錯責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯舉證，而只要有因果關(guān)系的存在。在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯負舉證責(zé)任。

無過錯責(zé)任：

無過錯責(zé)任又稱“無過失責(zé)任”。法律責(zé)任的一種。行為人對自己的行為及其所造成的損害在主觀上沒有過錯（故意或過失）的情況下所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

過錯推定責(zé)任：

在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯負舉證責(zé)任。

↑點擊“羅爺法律”頭像，立刻解答你的法律問題！ “要先關(guān)注哦，不然以后找不到”

過錯推定實際上是過錯責(zé)任原則的發(fā)展。因為過錯推定以確定過錯為目的，在責(zé)任的構(gòu)成要件上，與過錯責(zé)任原則一樣，均以過錯作為確定責(zé)任的最終依據(jù)，因此，過錯推定仍然保持了傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則所具有的制裁、教育、預(yù)防、確定行為標(biāo)準(zhǔn)等價值和職能。

我們認(rèn)為，過錯推定雖然是過錯責(zé)任的發(fā)展，但畢竟與傳統(tǒng)的過錯責(zé)任是有區(qū)別的。從人國的法律規(guī)定和國外的 經(jīng)驗來看，過錯推定與過錯責(zé)任原則具有如下區(qū)別：

第一，傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則采取“誰主張、誰舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼埱螅杈托袨槿司哂羞^錯提出證明。在我國民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過錯責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過錯的舉證責(zé)任。而在過錯推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯則將被推定有過錯。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過錯的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過錯推定的重要特點。

第二，過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過錯或過錯輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過錯推定的情況下，由于行為人的過氏是被推定的，過錯本身具有一定的或然性，則過錯程度就很難確定了。有一種觀點認(rèn)為，過錯推定通常是對過失的推定而不是對故意的推定，例如某個物件因遇風(fēng)吹從陽臺上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來，故不適用過錯推定。這一看法不無道理，但在我們看來，無論是對過失不是故意的推定，過錯推定都不易確定過錯的等級。

第三，過錯責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過錯與混合過錯的情況，要求在混合過錯中適用比較過失規(guī)則。然而，在推定過錯中，由于過錯本身是推定的，因此很難確定被推定出來的被告的過失程度，并以此與原告的過錯相比較，所以也很難用“比較過失”理論。在過失的推定，特別是在特殊的過失推定中，受害人的一般過失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過錯的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯推定情況下，受害人的重大過失是否可以推翻對行為人的過錯的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過失，行為人也不能證明自己沒有一般過失，則不能推翻對其過錯的認(rèn)定。

尤其應(yīng)該看到，從達到的目的來看，過錯推定責(zé)任與一般過錯責(zé)任也有所區(qū)別。由于過錯推定是從保護受害人利益考慮而產(chǎn)生的，在很大程度上對加害人強了嚴(yán)格責(zé)任，所以，過錯推定責(zé)任的主要目的是對受害人提供救濟。過錯推定的發(fā)展使過錯責(zé)任的職能從教育、預(yù)防的作用向賠償作用傾斜，但是，過借推定責(zé)任仍然是基于過錯的責(zé)任，因此仍保留了過錯責(zé)任的教育和預(yù)防的職能。

法律條文看不懂？不如律師親自電話解答，關(guān)注頂部“羅爺法律”，律師免費解答你的法律問題！

過錯推定原則是過錯責(zé)任原則的一種特殊形態(tài)。二者在舉證責(zé)任的分配上不同，過錯責(zé)任原則采取”誰主張誰舉證”的原則，因此受害人需就其主張負舉證責(zé)任，過錯推定原則中，加害人負舉證責(zé)任。過錯的輕重對責(zé)任的影響不同，過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)分為不同的程度，據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重。在過錯推定責(zé)任中，過錯程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響。

《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，作出明確的責(zé)任劃分：

　　過錯推定責(zé)任主要是：

無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

　　限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　補充責(zé)任主要是：

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”一般過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。