一、涉及開荒、復(fù)墾農(nóng)村土地承包糾紛的案例

案情摘要：家住渦陽縣牌坊鎮(zhèn)梁莊的梁某某早年在南方收破爛，自己家的承包由親友代耕，土地二輪承包時，梁某某自愿放棄耕種。后梁某某回到村里，又包了村里的部分機動地，但和原來梁某某家承包的土地相比少了好幾畝。2005年梁某某征得所在村民組村民代表的同意，對村西邊溝沿上由于村民拉土建房而形成的殘缺擱慌的1.8畝土地進行整理和復(fù)墾，并實際耕種收獲了幾季。2007年9月秋種時節(jié)，與梁某某復(fù)墾耕種土地有一簡易生產(chǎn)小路之隔的承包土地的戶主石某，強行將梁某某復(fù)墾耕種的1.8畝地連同生產(chǎn)路一起犁耕，并種上小麥，雙方為此發(fā)生吵鬧。梁某某夫妻年齡大，敵不過以女能人著稱鄉(xiāng)里的石某，就找村干部處理。新選上的村干部以不了解、問不了為由讓他們上了法庭。原告梁某某起訴要求被告石某停止侵權(quán)、返還承包地并賠償經(jīng)濟損失。

審理經(jīng)過：針對原告的訴請，主辦法官首先進行面對面調(diào)解，再對原、被告背對背勸說。但被告強調(diào)爭議的1.8畝土地是其承包地的地邊，按理應(yīng)該由其耕種；同時強調(diào)，村民拉土形成的所謂生產(chǎn)路侵占了被告的這片承包地，加上這1.8畝地，被告家的承包地的總畝數(shù)才夠。并從城里請了個律師，說法庭上見吧。在庭上，原告說被告承包地的總畝數(shù)不夠，和他耕種的這1.8畝地沒有關(guān)系，原告復(fù)墾承包耕種是經(jīng)村里上上下下同意的。被告律師還辯稱原告耕種爭議的1.8畝承包地，承包程序不合法，且沒有在有關(guān)部門登記備案。同時原告的行為侵害了包括被告在內(nèi)的全體村民組村民的利益，被告的行為一是維護自身權(quán)益，二是按風俗和慣例（路到中心、溝到底）依照承包合同書記載的總畝數(shù)，依法行使自己的承包經(jīng)營權(quán)，并且說原告本來就沒有合法的承包經(jīng)營權(quán)，本案談不上對原告經(jīng)營權(quán)的侵害，所以要求依法駁回原告的訴訟請求。

庭上調(diào)解時，原告愿意讓出一條生產(chǎn)路，并愿意付給被告一定的耕種費用。被告則一口要價5萬，原告說被告這不是敲詐勒索嗎，至此案件調(diào)解之門以雙方的口水戰(zhàn)而被關(guān)閉。

法理分析：合議庭成員在對原、被告證據(jù)進行分析和認證的基礎(chǔ)上，充分發(fā)表個人見解，最后形成了統(tǒng)一的意見：判決被告石某停止侵權(quán)，于判決生效10日內(nèi)將位于村梁莊西溝西邊沿上1.8畝土地歸還給原告梁某某，駁回原告的其他訴訟請求。理由分析如下。

1、本案原告復(fù)墾耕種土地是否取得該1.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)

《中華人民共和國土地管理法》第四十一條：“國家鼓勵土地整理。縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當組織農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，按照土地利用總體規(guī)劃，對田、水、路、林、村綜合整治，提高耕地質(zhì)量，增加有效耕地面積，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境。地方各級人民政府應(yīng)當采取措施，改造中、低產(chǎn)田，整治閑散地和廢棄地”。《農(nóng)村土地承包法》第二十八條：“下列土地應(yīng)當用于調(diào)整承包土地或者承包給新增人口：（一）集體經(jīng)濟組織依法預(yù)留的機動地；（二）通過依法開墾等方式增加的”。

國家法律鼓勵土地復(fù)墾后用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本著誰復(fù)墾誰受益的原則，本案原告經(jīng)村民小組的三分之二村民代表口頭同意，對爭議的1.8畝土地承包給原告的表決記錄和承包協(xié)議，雖然是在事后補記補簽的，視為對原告承包行為的書面合法追認，在加之行政村就原告復(fù)墾承包經(jīng)營該地的事實證明，可以認定原告和村民小組之間按照協(xié)議已經(jīng)履行了承包經(jīng)營該片土地有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，并實際承包經(jīng)營了該1.8畝土地。這種承包行為雖然沒有報有關(guān)部門備案或依法進行登記，但這符合我國《物權(quán)法》及有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，未進行登記的以其他承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在權(quán)力性質(zhì)上被認定為債權(quán)。即“生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)”；在即便是合同生效時間無法確定的情況下，則“已經(jīng)根據(jù)承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。故本案原告已經(jīng)取得了該片土地合法的承包經(jīng)營權(quán)。

這個成功案例是：閨女嫁到外地，承包地應(yīng)該被收回嗎？

楊某是一位女性，出生小楊村，一直在該村享有土地承包經(jīng)營權(quán)，2009年，楊某結(jié)婚，外嫁到隔壁大洼村，因為大洼村土地較少，楊某一直未在大洼村取得承包地。

2010年，小楊村村委作出決定，將楊某所承包的土地收回轉(zhuǎn)給別的村民耕種，楊某多次與村委協(xié)商，要求村委退還承包地，均被村主任以其已外嫁到別村，屬于外嫁女，不應(yīng)該再在本村享有土地承包經(jīng)營權(quán)為由拒絕。

2012年6月19日，楊某將小楊村村委訴到縣人民法院。楊某起訴之后，縣法院通過兩次開庭，理清了案件的基本事實，法院認為，婦女享有平等的土地承包經(jīng)營權(quán)，雖然楊某已經(jīng)結(jié)婚外嫁其他村，但是在外嫁之村并未取得承包地，村委不應(yīng)該收回楊某以前承包的土地。

楊某最終勝訴。

謝謝邀請來回答，違法強收土地承包經(jīng)營權(quán)案例，

王某與本村簽訂二輪土地承包合同，5年后，村小組召開村民代表會議，將王某所享有土地經(jīng)營權(quán)的土地收回，一部分分配給其它村民，一部分土地賣給鐵礦企業(yè)。王某不服，上訴到法院。

本案中，村民小組召開村民大會，把王某依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)收回，這違反了“農(nóng)村土地承包法”第二十七條，即承包期間發(fā)包方不得調(diào)整承包土地。雖然收回土地的行為，經(jīng)本集體經(jīng)濟成員或者村民代表2/3以上的同意，但該事實行為，并未得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門批準，應(yīng)當認定收回土地的行為是不合法的，是無效的。