實際損失與違約金的關(guān)系

一、違約金是指當(dāng)事人一方不履行合同時，依法律規(guī)定或合同約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的貨幣或表現(xiàn)為一定價值的財物；賠償損失是指違約不履行合同給對方造成損失，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。二、承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)具備三個條件：1、必須有違約行為。2、必須有受害人受到損失。3、違約行為與損失之間有因果關(guān)系。而違約金的支付僅以違約行為的存在為要件。三、具體說來，兩者的區(qū)別主要在于：1、性質(zhì)不同。賠償損失具有補償性，受害方只能在所受損失范圍內(nèi)提出賠償；而違約金兼具懲罰性與補償性，只要有違約行為，即使沒有損失也應(yīng)支付違約金。2、構(gòu)成條件不同。賠償損失以損害事實為必備條件，支付違約金則無此要求；賠償損失在主觀上有時要求有過錯，支付違約金則不以過錯為要件。3、賠償損失不具有預(yù)先約定性，屬事后計算，支付違約金則有預(yù)先約定性，應(yīng)按事先約定執(zhí)行。

定金、約定違約金、損害賠償金的并用問題

首先明確一點，定金從功能上講分為兩種，一種是懲罰性的定金，一種是補償性的定金。一般在沒有約定的情況下，我們都把定金視為是補償性的定金。而這種定金和約定的違約金、損害賠償金一樣，都具有補償性質(zhì)，這三種定金之間兩兩皆不能并用。具體而言有如下規(guī)則：

1.如果當(dāng)事人特別約定該定金屬于“懲罰性違約定金”，則可以和約定的違約金并用。但如果當(dāng)事人沒有特別約定的，推定為“賠償性違約定金”，不可以和違約金并用。

2.約定的違約金不可與損害賠償金并用。因為這里的違約金就視為對損害賠償金的事先約定，故不能進行二次賠償，一般而言優(yōu)先適用約定的違約金。

3.懲罰性定金可以和損害賠償金、違約金并用。不過其并用之后的總額不能超過合同所約定的全部貨款的總值。

• 附：定金罰則

一般而言，題主所說的“定金”屬于“違約定金”，是定金的一種。題主所述的實際損失，則為合同損失的損害賠償金。

對于定金罰則的適用，一般要求主合同有效、定金合同有效且義務(wù)人根本違約（即因為義務(wù)人的違約行為導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)）

另外，定金責(zé)任為過錯責(zé)任。因此如果出現(xiàn)不可抗力或者意外事件，亦或是合同當(dāng)事雙方都違約的，則不適用定金罰則。

定金罰則的基本情形：

1.給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；

2.收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金；

　　由當(dāng)事人申請調(diào)整至與實際損失相差不大。　　根據(jù)《合同法》第114條第2款的規(guī)定，只要違約金的數(shù)額低于違約造成的損失，而并不限于違約金數(shù)額“過分低于”損失，當(dāng)事人即可以請求增加。如此規(guī)定，意在強化違約金的填補功能，使違約金的作用最低限度與損害賠償責(zé)任等同，當(dāng)然，兩種責(zé)任的效果實際上是否等同，還要取決于當(dāng)事人的意志。請求增加違約金數(shù)額的原因是約定的違約金對己不利，不足以彌補因違約而遭受的損失，因此，違約金增額請求權(quán)一般由債權(quán)人行使，債權(quán)人請求增加違約金時，須負舉證責(zé)任，舉證證明損失大于約定的違約金。

定金、違約金、損害賠償金俗稱為《合同法》中的“三金”。

法律實務(wù)中也常常不可或缺適用這“三金”。該“三金”既有許多不同點，又具有相互適用關(guān)系的一面，且容易造成混亂。本文試圖對三者的適用關(guān)系進行簡單的梳理。定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，由一方當(dāng)事人按合同標的額的一定比例向?qū)Ψ筋A(yù)先給付的金錢。違約金，是指合同當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定的或法律直接規(guī)定的，在一方不履行合同時給付另一方一定數(shù)額的金錢。損害賠償金，是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損失時，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。一、定金與違約金的適用關(guān)系 定金與違約金不可并用。合同法第一百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。”這一規(guī)定表明了定金和違約金是不能同時并用，而只能選擇其一適用。因為定金和違約金都有懲罰性作用，如果并用會加重違約方的責(zé)任，對違約方是非常不公平的。但是應(yīng)當(dāng)注意：這條規(guī)定是針對同一違約行為同時存在違約金和定金責(zé)任的情形。如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為，且兩者在數(shù)額上的總和也不太高，在一方同時實施不同的違約行為形態(tài)時，兩種責(zé)任形式是可以并用的。二、違約金與損害賠償金的適用關(guān)系 違約金與損害賠償金不可并用。合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。”該法條表明，雖然違約金的適用不以造成實際損失為前提，但最終違約金的金額的確定是以造成的實際損失為參考標準的。違約金屬于對損害賠償總額的預(yù)定，因此，二者是不可能并存的。三、定金與損害賠償金的適用關(guān)系 定金與損害賠償金可以并用。定金是以懲罰性為特點，并無補償性的特征，因此，定金的適用不以發(fā)生實際損害為前提，是獨立于損害賠償責(zé)任的。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十八條規(guī)定“買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。”這表明在定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并用時不能超過因違約造成的損失。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”實際損失與違約金的關(guān)系“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。