間接故意和過(guò)失的區(qū)分
間接故意和過(guò)失的區(qū)分
間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失在“認(rèn)識(shí)因素”與“意志因素”有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)。下面講兩者的不同點(diǎn)吧1:在認(rèn)識(shí)因素上,間接故意對(duì)實(shí)際危害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)性并未產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),而過(guò)于自信的過(guò)失雖然也認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性,但主觀上認(rèn)為存在避免危害結(jié)果發(fā)生的有利條件,認(rèn)為發(fā)生危害結(jié)果的可能性不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)性,也就是存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。2:在意志因素上,間接故意的行為人雖不希望危害結(jié)果發(fā)生,但也并不反對(duì)、不排斥危害結(jié)果的發(fā)生,而是聽(tīng)之任之,有意放任危害結(jié)果的發(fā)生。而過(guò)于自信的過(guò)失的行為人不僅不希望危害結(jié)果的發(fā)生,也不放任危害結(jié)果的發(fā)生,而是希望危害結(jié)果不要發(fā)生,希望避免危害結(jié)果的發(fā)生,即排斥、反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生。
區(qū)分間接故意殺人和過(guò)失殺人這個(gè)問(wèn)題,最主要的就是區(qū)分好間接故意和過(guò)失之間的區(qū)別。
1.間接故意是放任危害結(jié)果發(fā)生,行為人只能認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果可能發(fā)生;而過(guò)失是希望危害結(jié)果不發(fā)生,但是最終危害結(jié)果發(fā)生違背了行為人的意志。
2.間接故意的行為人盡管能認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果可能發(fā)生,但是行為人并沒(méi)有任何組織危害結(jié)果發(fā)生的意志努力的表現(xiàn);而過(guò)失的行為人是努力組織危害結(jié)果發(fā)生的~在理解了間接故意和過(guò)失的區(qū)別之后,我想間接故意殺人和過(guò)失殺人的區(qū)別這個(gè)問(wèn)題就能迎刃而解了~
不同點(diǎn)是:間接故意是在預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生,采取的態(tài)度是放任,對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生漠然,認(rèn)為發(fā)生危害結(jié)果也無(wú)所謂,采取這種放任的態(tài)度,漠視危害結(jié)果的發(fā)生,就是間接故意,
而過(guò)失犯罪是預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生,但是輕信可以避免。在主觀上,不希望危害結(jié)果的發(fā)生。
二者的區(qū)別就在于主觀上對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度不同。由于這種態(tài)度的不同,對(duì)社會(huì)的危害就不同,所以,在量刑上過(guò)失犯罪就比間接故意輕一些。
從這個(gè)案例的情況分析,該司機(jī)不希望危害結(jié)果發(fā)生,輕信事故可以避免,因此應(yīng)當(dāng)是過(guò)失犯罪。
.
1.定義不同:間接故意,是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。3.意志因素不同:間接故意對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是放任和漠不關(guān)心的態(tài)度,而疏忽大意的過(guò)失由于無(wú)認(rèn)識(shí),所以也沒(méi)有犯罪的意志。疏忽大意的過(guò)失首先要求行為人在行為時(shí)負(fù)有預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的責(zé)任和能力。其次要求行為人在行為時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果可能發(fā)生。司法實(shí)踐中,在作為犯罪時(shí)行為人有意識(shí)地違法自己的職責(zé),但對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果卻未予認(rèn)識(shí);客觀上,行為人在對(duì)其行為引發(fā)的危害結(jié)果可能性已經(jīng)能夠明確認(rèn)識(shí)到;主觀上,行為人對(duì)自身的能力高估,對(duì)客觀條件認(rèn)識(shí)不足,自信可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。
以上是律師為大家講解的關(guān)于”間接故意和過(guò)失的區(qū)分“的內(nèi)容,希望可以幫助到各位小伙伴。